EL 5-SEGUNDO TRUCO PARA RICORSO PER CASSAZIONE

El 5-Segundo truco para ricorso per cassazione

El 5-Segundo truco para ricorso per cassazione

Blog Article



- l'azione non poteva essere proposta. Sono i casi in cui il vizio ha carattere radicale: ad esempio la mancanza di un requisito dell'azione oppure un vizio d'origine o sopravvenuto del procedimento.

Note legali Privacy policy Accessibilità Mappa del sito Questo sito utilizza cookies tecnici di terze parti per funzionalità quali la condivisione sui social network e/o la visualizzazione di media. Chiudendo questo banner, cliccando in un'area sottostante o accedendo ad un'altra pagina del sito, accosenti all'uso dei cookies.

Si costituiva il sig. Pietro COGNOME chiedendo il respingimento dell’opposizione ex adverso proposta e la conferma del decreto ingiuntivo opposto ed eccependo l’incompetenza per valore del Giudice di Pace rispetto alla domanda riconvenzionale.

Di conseguenza, di nessun «danno futuro verosimile» può parlarsi quando vi è addirittura «certezza», come nel caso di specie, che il danno non c’era stato e nemmeno non ci sarebbe stato in futuro.

Per quanto concerne, infine, la decisività, è oltremodo evidente che laddove il Giudice avesse considerato che la rimozione della gru Bancal stata effettuata dall’appellante, impar avrebbe potuto riconoscere al committente la riduzione del corrispettivo pari all’importo necessario per la rimozione stessa.

Nella ipotesi in esame impar risulta essere stata operata alcuna compensazione, trattandosi di mera contestazione dell’ammontare del credito, venendo eventualmente in rilievo una compensazione cd. atecnica. Come più volte sostenuto dalla giurisprudenza di legittimità, infatti, “ove contrapposte ragioni di debito e credito derivano dal medesimo rapporto contrattuale, come proprio in ipotesi del diritto al compenso spettante all’appaltatore e del reciproco diritto del committente al rimborso delle spese sostenute o da sostenere per effetto dell’inadempimento del primo (senza che osti la Naturaleza risarcitoria dell’ultimo credito a ravvisare l’unicità del rapporto), non opera la compensazione di cui all’articolo 1241 c.

in discussione la ricostruzione della questione di fatto operata dal giudice di merito. In particolare, non si metteranno in discussione le seguenti circostanze accertate dal giudice di secondo jerarquía: (a) il costo per lo smontaggio faceva parte del preventivo di spesa; (b) l’importo di euro 1.

Seppure i giudici di merito impar abbiano fatto riferimento ad alcuna norma, sembrerebbe di comprendere che entrambi abbiano sussunto la difesa del committente sotto la disciplina di cui all’art.

Pertanto, lo stesso CONTRORICORRENTE prestava acquiescenza alla parte della decisione di primo cargo con la quale Cuadro stata rigettata per mancanza di prova la sua domanda di risarcimento danni per prolungata permanenza della gru nel cantiere.

La circostanza successiva che sia stato il sig. COGNOME a procedere alla rimozione della gru nelle more del giudizio, riservandosi peraltro di agire in separata sede di giudizio, appare del tutto irrilevante ai fini della presente decisione

Ne consegue che la doglianza difensiva impar può di certo ritenersi “manifestamente” infondata. Tanto hilván per ritenere che, con la proposizione del ricorso, Source si sia instaurato il rapporto processuale e, correlativamente, il termine di prescrizione abbia continuato a correre sino ad essere, a tutt’oggi, spirato, pur tenendo conto dei 34 di sospensione legati a differimenti dovuti ad impedimenti dell’imputato o del suo difensore.

Continuando a navigare su questo sito, cliccando sui link al suo interno o semplicemente scrollando la pagina Source verso il basso, accetti il servizio e gli stessi cookie.OkLeggi di più

Quando enuncia il principio di diritto la cassazione può cassare con rinvio la sentenza o pronunciare direttamente la decisione di merito.

Impar appare pertinente neppure l’assunto che si tratterebbe di importi non riconoscibili in quanto afferenti a costi impar effettivamente sostenuti dal sig. CONTRORICORRENTE: ciò che rileva è infatti che l’impresa non abbia detratto news da quanto richiesto la somma necessaria per l’attività di smantellamento della gru che Cuadro stata preventivata dalle parti in sede contrattuale.

Report this page